航天爱好者论坛

 找回密码
 立即注册
搜索

[美国] SpaceX的飞船:龙飞船相关讨论

[复制链接]

28

主题

441

帖子

1263

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
1263
 楼主| 发表于 2019-5-4 18:47:10 | 显示全部楼层
郭夫子 发表于 2019-5-4 17:56
都是常态化发射了,实在没啥关注点。

其实看点很大,这证明NASA已经认同龙1的设计不存在龙2爆炸的隐患点。

这几天太忙,没空看发布会,Hans后来看了下说到首先排除SD发动机本身,因为当时没有点火,这和NSF的L2区爆料一致,考虑到包容壳的存在,也不会这么惨。另外一个重要的是排除了COPV的原因,也是很重要的,Hans确认龙2的COPV和猎鹰9不同,而且猎鹰9的已经经过了重新设计,安全性可靠。现在就剩下管路、阀门嫌疑最重,但是考虑到突然爆炸的情况,泄漏混合量应该很大,也是不好判断,不过管路、阀门问题是共性的,好在减轻了对龙2逃逸系统的怀疑性。

NASA对事故本身一直没做表态,可见对于逃逸系统设计还没有做最终表态。
回复

使用道具 举报

11

主题

37

帖子

373

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
373
发表于 2019-7-16 07:38:18 | 显示全部楼层
SpaceX 今天凌晨更新了情况的说明,原文如下

On Saturday, April 20, 2019 at 18:13 UTC, SpaceX conducted a series of static fire engine tests of the Crew Dragon In-Flight Abort test vehicle on a test stand at SpaceX’s Landing Zone 1, Cape Canaveral Air Force Station in Florida.

Crew Dragon’s design includes two distinct propulsion systems – a low-pressure bi-propellant propulsion system with sixteen Draco thrusters for on-orbit maneuvering, and a high-pressure bi-propellant propulsion system with eight SuperDraco thrusters for use only in the event of a launch escape. After the vehicle’s successful demonstration mission to and from the International Space Station in March 2019, SpaceX performed additional tests of the vehicle’s propulsion systems to ensure functionality and detect any system-level issues prior to a planned In-Flight Abort test.

The initial tests of twelve Draco thrusters on the vehicle completed successfully, but the initiation of the final test of eight SuperDraco thrusters resulted in destruction of the vehicle. In accordance with pre-established safety protocols, the test area was clear and the team monitored winds and other factors to ensure public health and safety.

Following the anomaly, SpaceX convened an Accident Investigation Team that included officials from the National Aeronautics and Space Administration (NASA), and observers from the Federal Aviation Administration (FAA) and the National Transportation Safety Board (NTSB), and began the systematic work on a comprehensive fault tree to determine probable cause. SpaceX also worked closely with the U.S. Air Force (USAF) to secure the test site, and collect and clean debris as part of the investigation. The site was operational prior to SpaceX’s Falcon Heavy launch of STP-2 and landing of two first stage side boosters at Landing Zones 1 and 2 on June 25, 2019.

Initial data reviews indicated that the anomaly occurred approximately 100 milliseconds prior to ignition of Crew Dragon’s eight SuperDraco thrusters and during pressurization of the vehicle’s propulsion systems. Evidence shows that a leaking component allowed liquid oxidizer – nitrogen tetroxide (NTO) – to enter high-pressure helium tubes during ground processing. A slug of this NTO was driven through a helium check valve at high speed during rapid initialization of the launch escape system, resulting in structural failure within the check valve. The failure of the titanium component in a high-pressure NTO environment was sufficient to cause ignition of the check valve and led to an explosion.

In order to understand the exact scenario, and characterize the flammability of the check valve’s titanium internal components and NTO, as well as other material used within the system, the accident investigation team performed a series of tests at SpaceX’s rocket development facility in McGregor, Texas. Debris collected from the test site in Florida, which identified burning within the check valve, informed the tests in Texas. Additionally, the SuperDraco thrusters recovered from the test site remained intact, underscoring their reliability.

It is worth noting that the reaction between titanium and NTO at high pressure was not expected. Titanium has been used safely over many decades and on many spacecraft from all around the world. Even so, the static fire test and anomaly provided a wealth of data. Lessons learned from the test – and others in our comprehensive test campaign – will lead to further improvements in the safety and reliability of SpaceX’s flight vehicles.

SpaceX has already initiated several actions, such as eliminating any flow path within the launch escape system for liquid propellant to enter the gaseous pressurization system. Instead of check valves, which typically allow liquid to flow in only one direction, burst disks, which seal completely until opened by high pressure, will mitigate the risk entirely. Thorough testing and analysis of these mitigations has already begun in close coordination with NASA, and will be completed well in advance of future flights.

With multiple Crew Dragon vehicles in various stages of production and testing, SpaceX has shifted the spacecraft assignments forward to stay on track for Commercial Crew Program flights. The Crew Dragon spacecraft originally assigned to SpaceX’s second demonstration mission to the International Space Station (Demo-2) will carry out the company’s In-Flight Abort test, and the spacecraft originally assigned to the first operational mission (Crew-1) will launch as part of Demo-2.
回复

使用道具 举报

1

主题

317

帖子

1031

积分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
1031
发表于 2019-7-16 09:16:56 来自手机 | 显示全部楼层
Lee 发表于 2019-7-16 07:38
SpaceX 今天凌晨更新了情况的说明,原文如下

On Saturday, April 20, 2019 at 18:13 UTC, SpaceX conducte ...

SPX又一次碰上了AMOS6这种极端条件下才会出现的问题,果然是要创新就得炸上几次。
回复

使用道具 举报

28

主题

441

帖子

1263

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
1263
 楼主| 发表于 2019-7-16 09:44:47 | 显示全部楼层
Lee 发表于 2019-7-16 07:38
SpaceX 今天凌晨更新了情况的说明,原文如下

On Saturday, April 20, 2019 at 18:13 UTC, SpaceX conducte ...

本质就是钛合金在高压环境下与四氧化二氮发生反应,又是一种极其罕见的事故形式,刷新三观了。
回复

使用道具 举报

28

主题

441

帖子

1263

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
1263
 楼主| 发表于 2019-7-16 10:46:20 | 显示全部楼层
船员极其充满活力和破坏性爆炸的最终(可能)原因在于航天器广泛的SuperDraco / Draco管道及其相关的增压系统,该系统使用氦气来保持压力发动机,推进剂储罐和进料管线在2400 psi左右( 16.5兆帕斯卡)。 必然地,这种加压方法意味着加压剂(氦)和氧化剂/燃料之间存在直接接触,因此需要某种阀来防止加压流体流入加压系统。
回复

使用道具 举报

28

主题

441

帖子

1263

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
1263
 楼主| 发表于 2019-7-16 10:48:18 | 显示全部楼层
我这里发一篇老文章,讲的是美国航天界如何证明N2O4是和钛合金相容的,这个证明过程十分严谨,但是这次SpaceX的事故结论与此有所抵触,主要区别应该就是在工作环境不同,也就是2400psi,约16.5兆帕的高压工作环境上,钛合金竟然能和四氧化二氮发生燃烧反应,简直是闻所未闻,航天领域真是来不得半点儿马虎。

钛合金在N2O4中相容性的故事

回复

使用道具 举报

28

主题

441

帖子

1263

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
1263
 楼主| 发表于 2019-7-16 15:10:39 来自手机 | 显示全部楼层
郭夫子 发表于 2019-7-16 09:16
SPX又一次碰上了AMOS6这种极端条件下才会出现的问题,果然是要创新就得炸上几次。 ...

没有失败就没有创新,如果你没有失败过,证明你还不够创新。
回复

使用道具 举报

2

主题

142

帖子

473

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
473
发表于 2019-7-16 16:39:55 | 显示全部楼层
跆拳道大灰狼 发表于 2019-7-16 09:44
本质就是钛合金在高压环境下与四氧化二氮发生反应,又是一种极其罕见的事故形式,刷新三观了。 ...

感觉他这个声明有些问题,不在关键问题上,关键是二氧化氮怎么泄露进的氦气管道,如果没有泄露,也就没有液力冲击,也就没有损坏,也就没有爆炸,避重就轻把故障推给一个机理罕见的反应,是甩锅的好办法。
回复

使用道具 举报

21

主题

303

帖子

1020

积分

金牌会员

Rank: 6Rank: 6

积分
1020
发表于 2019-7-16 17:25:48 | 显示全部楼层
大咕咕鸡 发表于 2019-7-16 16:39
感觉他这个声明有些问题,不在关键问题上,关键是二氧化氮怎么泄露进的氦气管道,如果没有泄露,也就没有 ...

可以要求太空探索公司给个解释,否则差评+喷他。
回复

使用道具 举报

2

主题

142

帖子

473

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
473
发表于 2019-7-16 17:30:08 | 显示全部楼层
ghf300 发表于 2019-7-16 17:25
可以要求太空探索公司给个解释,否则差评+喷他。

解释到这个程度已经很棒了,如果要是科技集团对这次归零做解释,那估计就是这一段话

——“XX飞船推进剂系统在复杂力热环境下发生异常,导致反应发生事故”

没了。。。啥也看不出来,一头雾水,没头没尾
所以说,人得知足。

回复

使用道具 举报

1

主题

317

帖子

1031

积分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
1031
发表于 2019-7-16 19:02:05 来自手机 | 显示全部楼层
大咕咕鸡 发表于 2019-7-16 17:30
解释到这个程度已经很棒了,如果要是科技集团对这次归零做解释,那估计就是这一段话

——“XX飞船推进剂 ...

SPX作为一个私人公司能向公众公开到这个程度已经不错了,他们本身没有这个义务,这也是布里登斯廷为啥说NASA不能随便透露调查结果到原因。
回复

使用道具 举报

1

主题

317

帖子

1031

积分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
1031
发表于 2019-7-16 19:04:10 来自手机 | 显示全部楼层
大咕咕鸡 发表于 2019-7-16 16:39
感觉他这个声明有些问题,不在关键问题上,关键是二氧化氮怎么泄露进的氦气管道,如果没有泄露,也就没有 ...

更多的细节可能涉及具体的技术秘密。
回复

使用道具 举报

1

主题

44

帖子

158

积分

注册会员

Rank: 2

积分
158
发表于 2019-7-16 21:37:55 | 显示全部楼层
郭夫子 发表于 2019-7-16 19:02
SPX作为一个私人公司能向公众公开到这个程度已经不错了,他们本身没有这个义务,这也是布里登斯廷为啥说N ...

SpaceX的事故透明度应该算很高的了吧,好像业界一般都是简要说一下就可以了,科工局有关长征五号那个事故原因介绍足够详细了,你们不要总是揪住不放,这是涉密的。
回复

使用道具 举报

0

主题

3

帖子

92

积分

注册会员

Rank: 2

积分
92
发表于 2019-7-17 08:55:45 来自手机 | 显示全部楼层
大咕咕鸡 发表于 2019-7-16 16:39
感觉他这个声明有些问题,不在关键问题上,关键是二氧化氮怎么泄露进的氦气管道,如果没有泄露,也就没有 ...

在挤压循环内发生燃料泄漏好像是挺正常的事情,只要能泄漏控制在一定区域内不让氧化剂和还原剂相遇就行。
回复

使用道具 举报

1

主题

44

帖子

158

积分

注册会员

Rank: 2

积分
158
发表于 2019-7-17 09:30:11 | 显示全部楼层
spacexgogo 发表于 2019-7-17 08:55
在挤压循环内发生燃料泄漏好像是挺正常的事情,只要能泄漏控制在一定区域内不让氧化剂和还原剂相遇就行。 ...

这好像不是两种相遇的问题哦,好像是钛合金和二氧化氮反应了撒,两种相遇应该是在燃烧室吧。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|小黑屋|航天爱好者论坛 ( 京ICP备16039124号-1 )

GMT+8, 2019-9-18 17:57 , Processed in 0.027264 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表